По этому определению я оказываюсь упрямой... если, конечно, не задамся целью получить выгоду во что бы то ни стало. Однако, даже в этом случае продумаю, чтобы с меньшими встрясками для меня все проходило.
Скажем так, к психологическому комфорту стремлюсь больше, чем к выгоде. Но понятие психологического комфорта может меняться. То совсем спокойствие, то ссоры с бросанием предметов - все комфорт, если вовремя, к месту и все участники негласно согласны.
Так что послежу за дискуссией.

silian, scn.diary.ru/p182245155.htm - вот тут больше комментариев ))

l_ora, там тоже слежу за развитием событий. ))) Спасибо!

в моей случае уступчиость для психологического комфорта, уступил, тебе не надо сопротивляться, тебя любят, холят и лелеют
мой ТИМ - Есенин

Упрямиться можно и для того, чтобы получить выгоду. И уступать ради психологического комфорта можно, типа "да сделаю, сделаю, только не трогай меня сейчас". Вывод - я не согласна.
Есенин с уклоном в Гексли.

Для меня важнее-таки, психологический комфорт. То есть, я могу и на компромисс пойти, только бы не портить отношения с человеком, которого давно знаю и т.д. Скажем, я знаю что собеседник не прав. Я это двести раз доказала с аргументами и фактами, но он стоит на своем месте. Ну и фиг с ним! Я соглашусь с бредом, который он несет, подожду, когда он успокоится и мы обсудим это еще раз, в менее яростном тоне.
В то же время, себя-любимую обижать не стану и к выгоде стремлюсь...
Упрямой можно быть и ради получения выгоды, можно уступить, ради получения психологического комфорта. Как-то так...

Мне кажется, тут не хватает еще 2-х определений вида:
Упрямость - это когда человеку важна выгода.
Уступчивость - это когда человеку важен психологический комфорт.

Дост.

А у меня есть совсем другое мнение)
Упрямость - это когда человеку нужна выгода прямо сейчас.
Уступчивость - это когда он согласен на отложенную во времени выгоду, м.б. в ущерб сиюминутной.

Да. Жук.

Мне нравится это определение. Я иду на компромисс, даже если мне это не приятно, в отличии от моих товарищей упрямых.
Есенин.

Согласна с предыдущими ораторами. ))) Упрямость - это когда человеку нужна выгода прямо сейчас.
Уступчивость - это когда он согласен на отложенную во времени выгоду, м.б. в ущерб сиюминутной.Упрямиться можно и для того, чтобы получить выгоду. И уступать ради психологического комфорта можно, типа "да сделаю, сделаю, только не трогай меня сейчас".
И сама не могу назвать уступчивость стремлением к выгоде, если, конечно, не считать выгодой психологический комфорт мой или партнёра. В любом случае не зависимо от того придётся ли мне уступить под давлением обстаятельст или же проявить упрямство, я сделаю по-своему. Опять таки, если мне это ну очень шкурно и принципиально. Вот такая я запутавшаяся в размышлениях Дюма. ))

Чи Лан, да, я уже заметила, что данная формулировка плохо усваивается душевными (интровертными этиками, особенно Дюмами).
с вашей формулировкой согласиться вообще не могу. выгода всеобщая мне нужна прямо сейчас, а вот упрямый муж готов ради психологического комфорта терпеть многое.

l_ora, Да, да. Я сначала зависла на такой формулировке в лёгком ужасе. Потом вдумалась. Вроде всё так, а что-то мне мешает.

l_ora, хм. Допустим, идет дождь и под дождем по чужому городу идут Жук и Баль (или любая пара "упрямый/уступчивый)". Промокшие, замерзшие - видят гостиницу. Не пять звезд, но переночевать и согреться можно. Хотя и не особо фонтан, а упрямый вообще говорит, что там окна на помойку, видок унылый, портье небритый, и он не хочет там останавливаться.
У них, как у упрямого и уступчивого, может возникнуть спор по поводу того, ночевать ли в этой гостинице или идти искать дальше - под дождем, тратя деньги на такси, время на поиски - но найти-таки комфортное для упрямого место?

Еще добавлю. Я всегда ориентируюсь на психологический и вообще любой комфорт. Вообще всегда. Например, откажусь от хорошей в целом работы, если туда рано вставать. И не буду общаться с человеком, если мне тяжело с ним общаться. При этом есть ситуации, где я упрусь и настою на своем, и есть, где уступлю, чтобы не провоцировать конфликт и не портить жизнь себе же. Получается, оба свойства могут сработать и так, и так)))

silian, если в этой гостинице еще и цены дорогущие, по мнению уступчивого, то уступчивый будет явно не в восторге.
Тут все уже будет зависеть от реального наличия денег, мерзотности погоды, состояния номера и общей усталости.
Это даже если не говорить в первую очередь о наличии мозга и Желании договориться.
То есть Жук и Баль вполне порой готовы отказаться от своих притязаний и потерпеть, лишь бы другому было хорошо (только Баль об этом промолчит - вздохнет разве что, а Жук обязательно сообщит)

Кристалл хрусталя, какой же тут психологический комфорт. Вы, матушка, поспать любите, так что свою выгоду ищите.
Просто упрямый мгновенно понимают, что я имею в виду, а уступчивые под красивое определение подгоняют свою выгоду. )))

l_ora, нормальный комфорт, особенно для окружающих. Я если сонная, то неадекватная, злая и тормозная, как тот жираф. И работу автоматически ненавижу. А я не люблю ненавидеть работу, потому ищу такую, которая этого делать не заставляет.
Ну а если это и выгода, то все равно в теорию не попадает - потому что ради этой выгоды я упираюсь копытами и хрен кому уступлю

Кристалл хрусталя, ну и чем это противоречит общей выгоде-то?

а вот второго предложения я не поняла

l_ora, есть утверждение. Упрямость - ради комфорта, уступчивость - ради выгоды. Я не собираюсь отступать от желания выспаться и чтобы его удовлетворять, упрусь копытами и не с кем не соглашусь. Если мы считаем его выгодой, то получается, что ради выгоды может быть и упрямство тоже.

И работу автоматически ненавижу. А я не люблю ненавидеть работу, потому ищу такую, которая этого делать не заставляет. ну и чем это противоречит общей выгоде-то?
А чем это противоречит личному комфорту, в том числе психологическому?

Кристалл хрусталя, нет, есть утверждение, что упрямость ради внутренней, необъяснимой с точки зрения логики хрени. То есть с точки зрения этики.
И уступчивость ради логично объясняемых вещей.
Личный комфорт на то и называется личный комфорт, что не психологический.

l_ora, так. Я запуталась, о чем мы спорим и в изначальном утвреждении тоже запуталась...
Нежелание рано вставать будет совершенно необъяснимой хренью с точки зрения жаворонка по биоритму. Но объяснимой лично для меня внутренней. Но при этом обеспечивающей комфорт.
И почему психологический комфорт не должен совпадать с физическим? Может и не совпасть, конечно, но.
Короче, можно мне живой пример, на котором утверждение работает?

Кристалл хрусталя, боюсь, мне не удастся вам это объяснить.
В сообществе в подобной дискуссии тоже выявились проблемы в понимания подобных определений болевыми логиками.
остановимся на том, что эти определения не подходят эмотивным этикам.

l_ora, хорошо, тогда менее экстремальная ситуация. И пусть упрямый и уступчивый спорят и не умеют договариваться - вырубаем мозг. ))
Выбирают гостиницу для будущего отдыха. Основной ресурс - деньги. Психологический комфорт для упрямого заключается в близости гостиницы от моря.
Получается, что упрямый будет искать ближе к морю, несмотря на высокие цены (допустим, ближе к морю, выше цены), а уступчивый будет с ним спорить, потому что жалко ему денег, хочется сберечь.

Кстати, близость гостиницы от моря можно считать той внутренней необъяснимой хренью (которая с точки зрения этики)? Я, скорее, не понимаю вот с этого самого момента. Деньги как ресурс - это понятно. Время как ресурс - это понятно.

silian, да, именно так.

Близость от моря - это то, что хочется. если человек, ограниченный в средствах ставит это условие выше оплаты, то это упрямость.
Если близость к морю человеку по карману не бьет, то это не тот фактор, по которому можно судить об этом признаке.

то есть если человек раз за разом выбирает осуществление своих интересов, а не выгоду ресурсов.

Не, так почему желание жить возле моря - это интерес, а желание высыпаться - выгода? В чем разница-то?
Есличо - я не поругаться, я обсуждения ради и истины выяснения для.

Можно, я отвечу? Кажется, поняла, в чем разница, да и потенциально эмотивный этик. Может, на одном языке получится поговорить.

Представьте себе молодую девушку, топающую ножкой и настаивающую на том, чтобы выбрать место близкое к морю. Потому что вид из окна эстетически красивый, плеск волн слышен, чайки заливаются - благодать, одним словом. Одна только благодать и есть, душевные порывы и крики чаей - выгоды ноль. Один лишь интерес в приоритетах.
А теперь представьте жениха этой девушки, который, понимая, что им две недели тусоваться у моря и не спать, а самолет в шесть утра, посылает все в баню (и девушку с ее уже заранее романтическими настроениями) и заваливается храпеть в койку. В этом есть логика: ранний самолет и отоспаться перед двумя неделями заплывов и прочих удовольствий - значит, ложимся пораньше. В этом также есть выгода: в приоритет ставится сохранение сил как ресурса.

Или еще пример, пришел сейчас в голову.
На рынке несколько прилавков с помидорами. И один сорт очень нравится упрямому. Подорожал этот сорт в этом году, да и как-то не удался. Упрямый, насколько я понимаю, будет приходить на рынок и каждый раз покупать именно этот сорт помидоров. Плевать на деньги, плевать на то, что овощи не дозрелые, ему нравится этот сорт, он привык и не собирается изменять своим привычкам.
Уступчивый, наоборот, думаю, выберет другой сорт - и удавшийся, и посвежее, и подешевле. Пофигу ему, что овощи любимого сорта сейчас не получить. Зато ни деньги на ветер не выкинет, ни дома дозревающие помидоры места занимать не будут, и вообще все сразу пойдут по назначению: в салат.

Психологический комфорт - личная симпатия/отношение к
Выгода - распределение ресурсов

Да, точно, куда фокус внимания смещается: на "Мне нравится оно, и все тут", - или на "А сколько я за это выложу?"
- Что я хочу получить
- Что я отдам

Думаю, что, переводя внимание на вопрос об отдавании чего-то своего, нормальный человек в первую очередь задумается о том, выгоден ли ему обмен - не слишком ли большой кусок он отдает. Поэтому выгода.
А если внимание на том, что можно взять/получить, там как-то и выбирается изначально то, к чему лежит душа. Поэтому во главе угла психологический комфорт.

Вроде, так?

silian, о, спасибо, так уже понятней. То есть, хотелка - это именно "а вот хочу", а "выгода" - любой сознательный выбор "или - или"? Это ага.
Но с изначальным утверждением все равно согласна не до конца, ибо упрямиться ради выгоды тоже можно.

silian, изначально правильное определение - это что в ракурсе важности - интересы или ресурсы )))
а вот - Что я хочу получить - Что я отдам мне ваше очень нравится )))

l_ora, Нуу, это тоже нужно уметь - через все рассуждения прийти к изначальному определению. )))
А вот насчет этого рада. )))

Кристалл хрусталя, есть упрямость. А есть обычное человеческое упрямство - качество, черта характера, оценка действий или решений. Думается мне, что эти понятия стоит различать, над чем, собственно, мы здесь и бьемся. В моем примере о девушке и ее женихе "упрямым" (от слова "упрямство") может быть любой. И жених может подумать о своей невесте, мол, вот "упрямая", чаек ей подавай! Равно как и девушка за то, что ее без пяти минут благоверный ушел спать, не разделив ее порывы, тоже может назвать его "упрямым". Но это как раз - упрямство. Несговорчивость. Настаивание на своем. Но "упрямиться" (в смысле "упрямство") упрямый (уже в соционическом смысле упрямый) будет ради своего комфорта/интереса, а уступчивый - ради той самой выгоды/ресурсов.

Согласна!!!
(и я упрямая, да, увы).